Maniakaalse Pixie-unistustüdruku müüdi lammutamine ja see, miks mehed teda nii köidavad
Ta on ilus. Ta on uhke.
Ta võtab vastu impulsiivseid otsuseid, on ekstsentriline. Ta paneb sind maailma nägema uues valguses.
Ta värvib juukseid, lõikab neid teistmoodi, on ergas, paneb sind tegema asju, mida ise kunagi mõelda ei oskaks.
Ta kuulab plaate, hängib kirbuturgudel.
Ta on loodusjõud. Ta on seksuaalselt seiklushimuline.
Uue ajastu läpakas.
parimad kohad telkimiseks Kanadas
Ta on tabamatu, ta on mõistatus. Ta armastab kirega.
Esitledes Manic Pixie Dream Girl!
Mis on Manic Pixie Dream Girl?
Selle termini lõi esmakordselt filmikriitik Nathan Rabin 2007. aastal pärast Elizabethtowni vaatamist, kus ta leidis, et Kirsten Dunsti tegelaskuju on taandatud peamise, ebamaise naise trupiks, kes päästab peaosatäitja.
Ta määratleb selle kui kihisevat, madalat kinolendit, mis eksisteerib ainult tundlike kirjanike-lavastajate palavikulistes kujutlustes, et õpetada hoogsalt hingestatud noori mehi omaks võtma elu ning selle lõpmatuid saladusi ja seiklusi.
Claire Colburn (Kirsten Dunst) on MPDG puhas vorm, ta on särav, ebatraditsiooniline, naljakas, äärmiselt ilus. Ta aitab Drew'l (Orlando Bloom) leppida isa surmaga, aitab teda salapärastel viisidel ja näib temaga kosmilisel tasandil ühendust.
Manic Pixie Dream Girl:
Ta tekitab huvi, valguse, mis varjud eemale hajutab. Päikesekiir teie elu öösel.
Paberil näib ta olevat täiuslik. Kontseptsioon on armas. Romantiline.
Kuid kas see filtreeritakse reaalsesse maailma? Ei
Ta on müüt. Ideaalne, mida filmid põlistavad.
Manic Pixie Dream Girli tegelikud tagajärjed on problemaatilised. Miks? Loe edasi.
Elizabethtownist pärit Claire'i (Kirsten Dunst) järel on Garden Stateist pärit Sam (Natalie Portman) veel üks suurepärane näide.
Mõelge surmkindlale kangelannale Marla Singerile (Helena Bonham Carter) Fight Clubist.
Dil Chahta Hai päritolu Shalini (Preeti Zinta) on näide troopist.
Nii on ka Tamašast pärit Tara (Deepika Padukone). Heer (Nargis Fakhri) Rockstarist.
Miks?
Heer on inspiratsioon Jordanile (Ranbir Kapoor), kui ta teda tõrjub, ta saab oma elu eesmärgi, tema ärritunud armastuse äng teeb temast parema mehe, paneb teda esimest korda oma loovusele vaatama. Tema südamevalu küttib tema muusikat.
Mida me teame Heeri kohta? Midagi muud kui see, et ta on see kihisev tüdruk, kes teeb mõtlemata hullumeelseid asju ja murrab siis JJ südame ja naaseb siis vaid lahendamata lõpuni.
Tara on sarnane. Mida me Tara elust tegelikult teame? Ilmselt ainult see, et ta on Vedi kaotamise pärast kurb.
* kii heer to badi kurb hai *
Pärast seda väheneb tema eesmärk filmis panna Ved (Ranbir Kapoor) uurima elu keerukust. Mõelda kaugemale tema kitsast, 9–5 eksistentsist.
Mõlemad filmid on kahtlemata hiilgavad, kuid toidavad tahtmatult MPDG stereotüüpi.
Maniakaalse Pixie unistuste tüdruku (ebareaalne) maagia
Minu jaoks on Manic Pixie Dream Girl kontseptsioon, mis sarnaneb Sirens of the Seas ilusate olenditega, kes kutsuvad avamerele, et ainult meremehed nende hukule viia.
Kuid siin erinevad nad:
Naine päästab ta erinevalt sireenidest. Manic Pixie Dream Girl'i peamine eesmärk on viia meestegelane elu mõistmiseni, pakkuda talle teine vaatenurk, panna ta asju selgemini nägema. Pange teda uskuma armastusse.
Jah, suurepärane ettekujutus.
Mis järgmisena juhtub?
Siis kõnnib ta lihtsalt ekraanilt, sest tema töö on tehtud!
Kuid kas see on ainus naistegelase töö? Kas aidata meespeaosalisel mõista elu keerukust ja lihtsalt jalutada? Dekoratiivne kinnitus hõbedasel ekraanil ilma narratiivita ja seda kasutatakse ainult plii mõtlemise muutmiseks?
Aidata inimesel teisiti näha pole midagi valesti, kuid probleem on selles, et MPDG tegelane kaob, kui tema tegelane on selle täitnud. Tema narratiivi ei hinnata kunagi täielikult, samuti pole abi.
Elizabethtownis pole Claire'il omaette muresid, ta on vaba vaim. Ta on omamoodi ingel, aidates Drew'l aru saada tema tegelikust väärtusest.
Kui vajate mind, kuid ei taha mind, siis pean jääma. Kui sa tahad mind, aga mind pole enam vaja, pean minema.
toidud, mida telkimise ajal grillida
Need lapsehoidja McPhee sõnad näivad kõlavat Manic Pixie Dream Girl'i tüüpilise ideega (kuigi Nanny McPhee pole üks: P).
Tegelasel pole lugu, algust ega lõppu.
Mingit tegelaskuju ei arendata, nad on mõeldud vaid peategelase ümberkujundamiseks.
Miks ta üldse on, kui teda lihtsalt kasutada krundiseadmena? Kas seda ei saanud teha kõrvalosatäitja või parem kirjutamine?
MPDG ei ole kõrvaltegelane, see on maagiline olend, kes paneb kõik teie probleemid kiiresti minema, näidates, kui erinev elu on kui teie ettekujutused.
Nagu maagiline neeger: veel üks filmides kasutatav troop, pühakutegelane, kes õpetab teile elust.
See on sama halb kui geide parim sõber: parim sõber, kes on omapärane ja kellel on vähe või üldse mitte mingit narratiivi, on nad seal, et suurendada kangelanna enesekindlust, aidata ümberkujundamisel või poseerida oma poiss-sõbrana. See on tehtud, tegelasel pole muud mõõdet.
Muusa: tõeline maniakaalne unistustüdruk?
See ei käi ainult selle loo kohta, millega troop ei piirdu sellega.
MPDG paradigma kinnistab ebarealistlikku vaadet naistest, kes püüavad leida naisi, kes vastavad arvele. Keegi, keda oma probleemid ei koormaks, kes muudab teie elu lihtsamaks.
Kuid me unustame, et sellist naist pole olemas: see jääb meie kujutlustes vaid muusa.
Muusa on intrigeeriv mõiste, jah, aga kas selle tabamatu muusa leidmine aitab teie elu paremaks muuta? Ei
Suurem probleem on see, et see paneb mehi uskuma, et saatuse täitmiseks on hädavajalik, et nende elus oleks juhtiv jõud ja kui teda pole, pole elu seda väärt.
MPDG-d peaksid päästma peategelase, kellest nad nende lunastust saavad.
Me kõik proovime leida ideaalse inimese, kes meid täiendaks. See troop kiirendab meie arusaama.
Kuid kas tegelikus elus on teostatav või tervislik koormata üks inimene kõigi oma püüdlustega? Et anda neile nii palju võimu enda üle?
Nagu kõnekäänd ütleb: me muutume selleks, mida näeme, muutume loetuks.
Selline filmidest tulenev sotsiaalne tingimus paneb mehed mõtlema, et naise ainus idee on neid kasvatada, tuge pakkuda ja neil pole ühtegi oma lugu. Et kui ta pole selle unistustüdruku arhetüüp, pole temast piisavalt.
Pealegi ilmub tropil ka hädavajalik abi, et mõista elu keerukust ja saladusi.
Kas mehed pole piisavalt võimelised seda ise tegema? Jah nad on.
Mehed on võimelised ennast päästma.
Nii on ka naistega.
Kas naised pole paremad kui kellegi teise elus ainult toetava rolli mängimine? Muidugi.
MPDG ajab seda mõtlemist unustuse poole ja see paneb mehi jätkama ideed sellest kujuteldavast naisest, kes tunneb neid rohkem kui ise. Kas see on võimalik? Filmides jah elus ei.
Peamine juht on kinnisideeks tegelaskujust, mis on tema ainus määratlus tema turbulentses elus. Ta õpetab teda naeratama, naerma, nägema seda, mida ta ise oma õnne karguna poleks näinud.
Jah, teine positiivne asi, mida naine teeb, on see, et ta mõistab oma puudusi, uuemat viisi elu omaks võtta. Aga kuidas on lood tema enda puudustega? Aga tema probleemide lahendamine?
Veelgi enam, see paneb naisi mõtlema, et mehed märkavad neid ainult siis, kui nad jäljendavad omapärast, kihisevat unistustüdrukut, kes arutleb sügavate elutundide üle. Nende ainus eesmärk on aidata muuta meest, kellega nad on seotud ja kellel pole oma elu.
Kellegi ülesanne pole teist inimest vahetada: mees või naine pole oluline. Kui keegi soovib muutuda, on nad enam kui võimelised seda ise tegema. Jah, inspiratsioon on hea, kuid see pole muutuste ainus põhjus.
Maniakaalse pixie unistustüdruku surm: MPDG-vastane
kuidas ravida jalgade vahelist löövet
Manic Pixie Dream Girl on uhke termin, kas pole? Selles on tunda intellektuaalsust. Aga kas tõesti?
Kahjuks on mõistet popkultuuris liiga palju kasutatud, et nüüd saavad tegelased, kes pole MPDG, temast kaubamärgi.
Madal ja laisk kirjutamine on Manic Pixie Dream Girli populaarsuse peamine põhjus. Kirjanikud ei anna sellele tegelasele peaaegu mingit sügavust, tema enda püüdlusi pole. Tal on vigu, kuid need vead on seade, mis aitab meestegelast.
Ta on võimaldaja, mitte abistaja.
Termin, mis loodi filmitööstuse laiskuse ja seksismi esile kutsumiseks, on tummaks muudetud peaaegu kõigile teistele naljakatele või omapärastele naistegelastele, Annie Hallile (Diane Keaton) Annie Hallist või Holly Golightlyle (Audrey Hepburn) ) hommikusöögist Tiffany's.
See pani selle termini looja kirjutama vabanduse ja nimetama seda aastatega kogutud seksistlikule varjundile.
Ekstsentrilisel ja maniakaalsete päkapikuunistuste tüdrukul on tohutu erinevus.
Naistegelaste ekstsentrilisust ja omapära on hakatud võrdsustama Manic Pixie Dream Girliga. Selle tulemusel satuvad MPDG vihmavarju ka ümarad, terved ja oma lugudega tegelased.
Meil ei ole ühtegi naissoost tegelast, keda prooviksime proovida, kui proovime tropis iga veidrat tegelast kärutada. Märkide märkimine MPDG troppi on väga lihtne, kui keskendute ainult ekstsentrilisusele ja veidrusele, kuid kipute unustama, et inimesel on midagi enamat kui ainult tema ekstsentrilisus.
Tulles tagasi Garden State'ist Sami juurde, kinnistab film, mis on selles suurepärane, idee Samist kui Andrew päästjast (Zach Braff), kuid see on ainus asi, mida ta teeb kogu filmisaates Andrew, et elu võib olla nii erinev. Ehkki ta ise on epilepsiaga sunnitud valetaja, jääb selle loo osa varju.
Muidugi tuleb filmi rääkida vaatenurgast, aga miks mitte lisada narratiivi peategelaste lood? Miks mitte luua tervislik lugu, kus mõlemad tegelased aitavad üksteist ja kellel on individuaalsed perspektiivid?
Sam on see kaunis võlur, see tabamatu unistus naisest, kes aitab Andreast.
Peate seda ühte laulu kuulma - see muudab teie elu. Ma vannun., Ütleb Sam, andes Andrewle kõrvaklappe, samal ajal New Shinsi uus släng.
Idee vale asi on see, kus areng Sami jaoks peatub: me ei näe, et ta tegeleks oma probleemidega tõhusamalt, tema tööd mainitakse ainult kunagi näidatud ja ta lihtsalt karjub oma mõtete puhastamiseks lõpmatusse kuristikku.
Troppi õõnestada üritavad filmid jõuavad lõpuks selle glamuurimiseni: Paper Towns on üks selline näide, mis üritas kõvasti MPDG-silti tappa, kuid jõudis lõpuks sinna, kust see algas:
Margo, keda mängib Cara Delevingne, kaob peaosatäitja, Quentini, keda mängib Nat Wolff, armastus pärast ühte ööd koos meeleoluka seiklusega.
miks mu sõbranna nii ilus on
See sunnib Quentinit otsima Margo, tema versiooni täiuslikust tüdrukust, leidmiseks. Kui ta lõpuks naise leiab, otsustab ta, et ta pole selline, nagu ta teda ette kujutas.
Kuid filmi probleem seisneb selles, et Margo on selle tabamatu, maagilise olendi juurde tagasi jõudnud, samas kui filmi aluseks oleva John Greeni romaanis saab Quentin lõpuks aru, et Margo oli lihtsalt tüdruk nagu iga teine. Romaanis mõistab ta, et tema enda ülesandeks oli tõsta naine omamoodi jumalanna staatusesse, erksasse unistusse.
Film seevastu annab MPDG-pildi dekonstrueerimisele kehtiva punkti, kuid annab lõpuks ideele järele, Margo jääb Quentini kujutluses endiselt selliseks muuseumiks, olendiks, kes pani ta ise oma puudusi mõistma. Ta ei näe teda tegelikult selles, mis ta filmis on, mida ta romaanis teeb.
Tegelasi on üsna lihtne troppi panna.
Holly Golightly filmis Hommikusöök Tiffany's on raamatu Holly veevarustatud versioon, filmiversioon ujub ohtlikult MPDG kategooriasse.
Audrey gamiinirollid on pälvinud üsna hea maine, et ta kuulub Manic Pixie Dream Girl'i vagunisse. Kuid ta pole konkreetselt MPDG. Tema tegelasel on oma lugu, eesmärk ja kuigi ta paneb kangelase oma saatust mõistma, areneb ka tema.
Sam, keda mängib Emma Watson, filmist 'Perks of Being A Wallflower', tundub olevat MPDG, kuid tegelikult mitte. Sam aitab Charlie't, kuid see pole tema ainus isik, ta on tema enda inimene, kellel on unistused, ambitsioonid ja ta keeldub fantaasiatüdruku kuvandist kinni pidamast.
India peamine unistustüdruk Hema Malini jõudis Sholay's Basanti rollis MPDG lähedale, kuid Dream Girlis tõuseb ta sellest kõrgemale. Mõlemas kasutab ta osa oma rollist oma aju ja võlu. Ta ei piirdu kangelase ideaaliga, eriti unistuste tüdrukus, kus ta petab peaosa.
Probleem on selles, et me näeme neid tegelasi meespeaosa vaatenurgast, läbi tema läätsede, mis teeb neist illusiooni, muudab need au sees olevaks asjaks, kuid unustavad ära, et neil on oma lood rääkida.
Kuid see aitab probleemi omast käest vaadata ja hävitab selle aktsiategelase kuvandi.
Suvi alates [500] suvepäevast on indie-armastav, prilliklaasidega ja paukudega sportlik kangelanna ehk parim näide MPDG-st.
Film proovib näidata Tomi dilemma Summeriga, kes ei armasta teda tagasi, ülistab taas MPDG-d, ta saab taas aru, et Summer polnudki nii eriline, sest talle meeldisid sama imelikud asjad, mida ta tegi, ta oli tema enda inimene. Kuid õppetund on vaatajate (ja võib-olla ka Tomi) jaoks kadunud.
Hiljem muutub ta filmis MPDG-vastaseks, kuna armub (kuid kutti ei näidata kunagi) ja saame temast rohkem teada. Seda tehes dekonstrueerib film troppi väikesel moel.
Kahjuks oli Zoey Deschanelist saanud MPDG tropi elav kehastus: peaaegu iga tema roll näis olevat erakordselt kena, omapärane, ekstsentriline, jumaldatav tüdruk, kes armastab lõbutseda, on kangelase mõtte idealiseeritud versioon, kes annab uue perspektiiv elule.
Õnneks lõpetas New Girl lõpuks tema jaoks kardetud ja nõiaringi, kui prilliklaasiõpetaja Jess mõistab, et tema veidrus pole teiste inimeste jaoks nii jumalik. Kuigi varasematel hooaegadel tundus, et temast saab tüüpiline MPDG, kes annab oma uues korteris tüübile elutunde, keskenduti sarjas ka tema muudele omadustele ja peensustele.
Seda tehes muutis sari edukalt Jessi rolli dünaamikat ja viis lõpuks punkti Zoey tüüpreklaamidele. Ta oli MPDG-vastane.
Clementine (Kate Winslet) ettevõttest Eternal Sunshine of Spotless Mind on MPDG-vastase näide veel üks. Ta ütleb Joelile (Jim Carrey):
'Liiga paljud kutid arvavad, et olen kontseptsioon, viimistlen neid või ma teen nad elus. Aga ma olen lihtsalt perses tüdruk, kes otsib minu enda meelerahu. Ärge määrake mulle oma. '
Clem on endast teadlik, ta näeb end sellisena, nagu ta on, ega hooli kangelase elupäästvate memorandumite ideest. Seda tehes sulgeb ta tahtmatult MPDG-ks saamise kaane.
Troop on suremas, kuid see sureb aeglaselt, piinavalt. Selle kadumine võtab omaenda armsa aja.
Võib-olla on aeg tappa Manic Pixie Dream Girl. On aeg, et kirjanikud hakkaksid selle omapärase tüdruku ja selle kurva poisi jaoks kirjutama soliidsemaid ja keerukamaid lugusid. Veelgi olulisem on see, et peaksime oma elus liikuma kontseptsioonilt tervikuna, keegi ei hakka teid päästma, kui te ei otsusta seda teha.
Mida sa sellest arvad?
Alustage vestlust, mitte tuld. Postitage lahkelt.
Postita kommentaar
